dimanche 28 avril 2013

Un rapport sur le génocide des Indiens du Brésil sort de l'ombre

Souce :  http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3716_genocide_indiens_Bresil.php


Un rapport sur le génocide des Indiens du Brésil sort de l'ombre

2 105 lectures / 13 commentaires25 avril 2013, 14 h 14
atrocite_indiens_cintra_largaLes atrocités commises à l'encontre des Indiens cinta larga ont été dénoncées dans le rapport Figueiredo. Après avoir tiré une balle dans la tête d'un bébé, les tueurs coupèrent sa mère en deux.
© Survival
Un rapport alarmant sur les atrocités commises contre les Indiens du Brésil dans les années 1940, 1950 et 1960 vient de refaire surface, 45 ans après avoir été mystérieusement détruit dans un incendie.
Le rapport Figueiredo, commandé en 1967 par le ministre de l'Intérieur brésilien, avait déclenché un scandale international suite à la révélation des crimes commis contre les Indiens aux mains des puissants propriétaires terriens et du service gouvernemental de protection des Indiens (SPI). Ce rapport fut à l'origine de la création de Survival International deux ans plus tard.
Dans ce document de 7 000 pages, le procureur public Jader de Figueiredo Correia énumère les meurtres de masse, la torture, l'esclavagisme, la guerre bactériologique, les abus sexuels, les spoliations territoriales dont furent victimes les Indiens du Brésil. Suite à ces atrocités, certains peuples ont complètement disparu et de nombreux autres ont été décimés.
Le rapport a récemment été retrouvé au musée de l'Indien au Brésil. Il sera examiné par la Commission nationale de vérité qui enquête sur les violations des droits de l'homme commises entre 1947 et 1988.
L'un des faits les plus horribles de ce rapport est celui du 'Massacre du 11e parallèle' au cours duquel une avionnette largua de la dynamite sur le village des Indiens cinta larga. Trente Indiens furent tués – deux seulement survécurent et purent témoigner.
D'autres exemples relatent l'empoisonnement de centaines d'Indiens avec du sucre mêlé d'arsenic ou bien des méthodes de torture employées contre les Indiens, comme celle qui consistait à écraser lentement les chevilles des victimes avec un instrument connu sous le nom de 'tronc'.
Les recherches de Figueiredo scandalisèrent l'opinion internationale. Dans son article intitulé 'Génocide' qu'il publia en 1969 sur ce rapport dans le magazine britannique Sunday Times, le journaliste Norman Lewis écrivait : "Depuis l'époque du feu et des épées jusqu'à celle de l'arsenic et des balles, notre civilisation a provoqué l'extermination de six millions d'Indiens". Son article fut à l'origine de la création de Survival International la même année par un petit groupe de citoyens concernés par le sort des Indiens.
Suite à ce rapport, le Brésil lança une enquête judiciaire et 134 fonctionnaires furent condamnés pour plus d'un millier de crimes. Trente-huit d'entre-eux furent licenciés mais aucun ne fut condamné à une peine de prison pour ces atrocités.
Le SPI fut ensuite dissous et remplacé par la FUNAI, la Fondation nationale de l'Indien. Si certains de leurs territoires ont déjà été officiellement reconnus et protégés, les Indiens du Brésil continuent de lutter contre l'invasion et la destruction de leurs terres par les bûcherons, les éleveurs et les colons illégaux. Ils sont également menacés par le programme agressif de croissance économique du pays qui comporte la construction de méga-barrages hydroélectriques et l'exploitation minière à grande échelle sur leurs territoires.
Stephen Corry, directeur de Survival International, a déclaré aujourd'hui : "Le rapport Figueiredo est effroyable, mais dans un certain sens, rien n'a changé : les meurtres d'Indiens restent impunis. Des Indiens sont régulièrement abattus par les hommes de main des propriétaires terriens qui savent pertinemment qu'ils ont peu de chances d'être poursuivis en justice – aucun des assassins de leaders guarani et makuxi n'ont été emprisonnés pour leurs crimes. Il est difficile de ne pas soupçonner que le racisme et la convoitise sont les causes profondes de l'inertie du Brésil qui ne semble toujours pas décidé à défendre les droits fondamentaux et la vie de ses citoyens les plus vulnérables".

Auteur


mardi 23 avril 2013

93% DES SÉNATEURS QUI ONT REJETÉ LE CONTRÔLE DES ARMES PAYÉ PAR NRA

Source : http://www.care2.com/causes/93-of-senators-who-rejected-gun-control-paid-by-nra.html


Une traduction approximative en français se trouve après le texte anglais



93% of Senators Who Rejected Gun Control Paid by NRA


When 90% of Americans want increased gun control policies and their elected officials reject even minimal reform, it begs the question, who exactly are our Congress members representing? Well, as usual, the money tells a significant part of the story: 42 out of the 45 Senators who voted no on the recent bill have received significant donations from the gun lobby.
“Politicians are bought!” “Politics are corrupt!” “Corporate interests over the welfare of citizens!” You’ve probably heard it all before and this kind of thing – sadly – no longer surprises you. But even if it’s something you’ve come to expect, that doesn’t make it any less disgusting or any less important to remind everyone how flawed the system is.
With research conducted by the Sunlight Foundation, The Guardian reported on the donations from the NRA and other pro-gun organizations over the last couple of decades. The NRA alone had given $800,000 to the Senators who helped nix the bill.
Among the top NRA recipients are Roy Blunt (Missouri) with $60,550 and Saxby Chambliss (Georgia) with $56,950. Fellow Republican Senators John Thune (South Dakota), Lindsey Graham (South Carolina) and Jim Inhofe (Oklahoma) have each received well over $40,000 apiece, as well.
While donations of this sort are generally made during election cycles, at least two Senators suspiciously received money from the gun industry in recent weeks. During the month of March, Richard Burr (North Carolina) and Dan Coats (Indiana) had donations from an ammunition manufacturer and shooting group. Considering that these donations came at a time when gun control looked more likely to pass, their potential impact cannot be discredited.
In fact, there may be many more donations made by the gun lobby in recent months that we are not aware of yet. Although that financial information would normally have been made public by now, the ongoing Congressional ricin scare has postponed the filing deadline. Since the NRA and gun lobby have certainly been busy positioning themselves politically since the Sandy Hook massacre, it is not unreasonable to believe these groups put their money where their mouths are.
Of course, these groups have enough financial sway that they do not even need to spend it to get what they want. Commonly, the NRA will stoop to fear tactics to keep politicians on their side. Rather than giving money, the NRA threatens to give politicians’ future opponents significant donations to defeat anyone who they feel has slighted them. President Barack Obama blames these threats on the bill’s failure, explaining, “They worried that the gun lobby would spend a lot of money and paint them as anti-second amendment.” Nevertheless, he vowed that “the effort is not over.”
While there are pro-gun control organizations that have raised money to push the alternative agenda, the capital spent is a fraction of what the NRA spends to oppose these measures.
Although Rand Paul is one of the three Senators who voted no without having recorded gun lobby donations, he does have an affiliation with the National Association for Gun Rights, a group that considers itself a “conservative” version of the NRA. The other two Senators, Heidi Heitkamp and Mark Begich, are both Democrats who have no known notable gun lobby ties.
Notably, four people who voted in favor of the bill had also received money from the gun lobby. Senators John McCain (Arizona) and Pat Toomey (Pennsylvania) were just two out of four Republicans who supported increasing gun control, while Joe Manchin (West Virginia) and Tim Johnson (South Dakota) followed their Democratic party over their former benefactors’ wants.
As much as we have a gun problem in this country, lobbyists and private interest campaign money may prove to be a more dangerous threat. So long as our political system enables a powerful group’s interests to take precedence over the will and well-being of the American people, our safety is constantly at risk.

Related Stories:



Read more: http://www.care2.com/causes/93-of-senators-who-rejected-gun-control-paid-by-nra.html#ixzz2RHd5SmfH



Traduction approximative en français


Quand 90% des Américains veulent une augmentation des politiques de contrôle des armes à feu et leurs élus rejettent même réforme a minima, on peut se poser la question, qui sont exactement nos membres du Congrès représentant? Eh bien, comme d'habitude, l'argent raconte une partie importante de l'histoire: 42 des 45 sénateurs qui ont voté non sur le récent projet de loi ont reçu des dons importants du lobby des armes à feu .
«Les politiciens sont achetés!" "La politique est corrompu" "Les intérêts des entreprises sur le bien-être des citoyens!" Vous avez probablement déjà entendu tout cela et ce genre de chose - malheureusement - pas plus de surprises vous. Mais même si c'est quelque chose que vous attendez, cela ne le rend pas moins révoltant ou moins important de rappeler à tout le monde combien imparfait que le système est.
Avec la recherche menée par la Fondation Sunlight, The Guardian a rapporté sur les dons de l'ANR et d'autres organisations pro-gun cours des deux dernières décennies. L'seul NRA avait donné 800.000 dollars pour les Sénateurs qui ont aidé nix la facture.
Parmi les principaux bénéficiaires NRA sont Roy Blunt (Missouri) avec 60,550 $ et Saxby Chambliss (Géorgie) avec 56.950 $. Fellow sénateurs républicains John Thune (Dakota du Sud), Lindsey Graham (Caroline du Sud) et Jim Inhofe (Oklahoma) ont chacun reçu plus de 40,000 $ chacun, aussi bien.
Bien que les dons de ce genre sont généralement faites au cours de cycles électoraux, au moins deux sénateurs étrangement reçu de l'argent de l'industrie des armes à feu au cours des dernières semaines. Durant le mois de Mars, Richard Burr (Caroline du Nord) et Dan Coats (Indiana) avaient des dons provenant d'un fabricant de munitions et de groupe de prise de vue. Considérant que ces dons sont venus à un moment où le contrôle des armes a regardé plus de chances de réussir, leur impact potentiel ne peut pas être discrédité.
En fait, il peut y avoir beaucoup plus de dons faits par le lobby des armes à feu au cours des derniers mois que nous ne sommes pas au courant pour le moment. Bien que l'information financière aurait normalement été rendue publique par l'entreprise, le cours alerte à la ricine Congrès a reporté la date limite de dépôt. Depuis le hall NRA et le pistolet ont certainement été occupés à se positionner politiquement depuis le massacre de Sandy Hook, il n'est pas déraisonnable de croire que ces groupes mettent leur argent là où leurs bouches sont.
Bien sûr, ces groupes ont balancement assez financier qu'ils n'ont même pas besoin de le dépenser pour obtenir ce qu'ils veulent. Communément, les ARN s'abaisser à craindre tactiques pour garder les politiciens de leur côté. Plutôt que de donner de l'argent, la NRA menace de donner aux futurs adversaires des hommes politiques importants dons pour vaincre tous ceux qui se sentent offensés a eux. Le président Barack Obama accuse ces menaces sur l'échec du projet de loi, expliquant: «Ils craignaient que le lobby des armes à feu dépenser beaucoup d'argent et les peindre comme anti-deuxième amendement." Néanmoins, il a promis que "l'effort n'est pas fini."
Bien qu'il existe des organismes de contrôle pro-armes à feu qui ont recueilli des fonds pour pousser l'agenda alternatif, la capitale est passé d'une fraction de ce que le NRA passe pour s'opposer à ces mesures.
Bien que Rand Paul est l'un des trois sénateurs qui ont voté non sans avoir enregistré les dons de lobby des armes à feu, il a vraiment une affiliation avec l'Association nationale pour les droits de Gun , un groupe qui elle-même une version "conservatrice" de l'ARN estime. Les deux autres sénateurs, Heidi Heitkamp et Mark Begich, sont tous deux démocrates qui n'ont pas de liens connus notables du lobby des armes à feu.
Notamment, quatre personnes qui ont voté en faveur du projet de loi avaient également reçu de l'argent du lobby des armes à feu. Les sénateurs John McCain (Arizona) et Pat Toomey (Pennsylvanie) ne sont que deux des quatre républicains qui ont soutenu en renforçant le contrôle des armes à feu, tandis que Joe Manchin (Virginie-Occidentale) et Tim Johnson (Dakota du Sud) ont suivi leur parti démocratique sur leurs anciens bienfaiteurs »veut.
Autant que nous avons un problème d'armes à feu dans ce pays, les lobbyistes et les intérêts privés d'argent de la campagne peuvent s'avérer une menace plus dangereuse. Tant que notre système politique permet les intérêts d'un groupe puissant à l'emporter sur la volonté et le bien-être du peuple américain, notre sécurité est constamment en danger.

LIRE EGALEMENT:



Read more: http://www.care2.com/causes/93-of-senators-who-rejected-gun-control-paid-by-nra.html#ixzz2RHeRICUq


samedi 13 avril 2013

Monsanto contre Mère Nature -- Incroyable réponse!

Un million de signatures contre les brevets Monsanto en 36 heures! Ensemble créons la plus grande pétition jamais vue pour stopper Monsanto une bonne fois pour toutes. Faites passer à tout le monde. 

Chères amies, chers amis d'Avaaz, 



Monsanto ne lâche pas l'affaire. Cette firme âpre au gain a trouvé le moyen de prend contrôle de la source de toute vie,notre alimentation! Mais nous pouvons pousser les pays européens à stopper cette entreprise destructrice en fermant à double-tour la porte des brevets. Stoppons cette attaque contre notre nourriture. Signez!Participez au plus grand appel de défense d'alimentation de l'Histoire en cliquant ici:

Signez la pétition
C'est inouï, Monsanto & Co. ne lâchent pas l'affaire. Ces entreprises biotech âpres au gain ont trouvé le moyen de prendre le contrôle exclusif de la source de toute vie -- la source de notre alimentation! Ils essayent de breveter plusieurs variétés de nos fruits et légumes de tous les jours comme les concombres, les brocolis et les melons, ce qui revient potentiellement à forcer les agriculteurs à payer pour les graines ou les exposer au risque d'être poursuivis en justice.

Mais nous pouvons les empêcher d'acheter Mère Nature. Les firmes comme Monsanto profitent des lacunes de la loi européenne pour obtenir des droits exclusifs sur des variétés classiques de graines. Il suffit donc de combler ces lacunes avant qu'elles ne créent un dangereux précédent au niveau mondial. A ces fins, nous avons besoin que des pays clés comme l'Allemagne, la France et les Pays-Bas -- où la contestation monte déjà -- appellent à un vote pour stopper les desseins de Monsanto. La communauté d'Avaaz a déjà renversé des votes, et nous pouvons à nouveau y parvenir.

De nombreux agriculteurs et politiciens s'y opposent déjà -- ne reste que le pouvoir citoyen pour obtenir de ces pays qu'ils empêchent Monsanto de faire main basse sur notre nourriture. Signez et faites signer vos proches pour lancer le plus grand appel de défense de l'alimentation de l'Histoire: 

http://www.avaaz.org/fr/monsanto_contre_mere_nature_rb/?bDNEpcb&v=24021

Une fois que le brevet existe dans un pays, les accords commerciaux et les négociations respectent aussi ce brevet. Cela explique comment ces brevets changent totalement la façon dont notre chaîne alimentaire fonctionne: pendant des milliers d'années, les agriculteurs pouvaient choisir leurs semences sans se soucier d’être poursuivis pour atteinte aux droits de propriété intellectuelle. Mais désormais, les entreprises obtiennent des brevets sur nos fruits et légumes de tous les jours, forçant les agriculteurs à leur verser des redevances exorbitantes. Et les agriculteurs ne peuvent même pas replanter les graines brevetées, Monsanto a poursuivi des centaines d'entre eux pour avoir utilisé la technique traditionnelle de re semer leurs semences. Monsanto & Co. prétendent que les brevets favorisent l'innovation – alors qu’en fait ils sont en train de monopoliser notre alimentation.

Par chance, le Bureau européen des brevets est contrôlé par 38 États membres qui, avec leur voix, peuvent faire capoter ces brevets nocifs. Même le Parlement européen s’est opposé publiquement à ces types de brevets. Aujourd’hui, un énorme tollé citoyen pourrait faire interdire le brevetage de notre nourriture… pour de bon. 

La situation est déjà calamiteuse -- à elle seule, Monsanto détient 36% des tomates, 32% des poivrons et 49% des choux-fleurs, sur les variétés enregistrées à l'UE. Mais avec une modification simple de la réglementation, nous pourrions protéger notre nourriture, nos agriculteurs et notre planète de la prise de pouvoir des multinationales -- tout est entre nos mains: 

http://www.avaaz.org/fr/monsanto_contre_mere_nature_rb/?bDNEpcb&v=24021

La communauté d’Avaaz n'a jamais eu peur de tenir tête à des multinationales puissantes, de repousser la mafia de Rupert Murdoch, où d’empêcher des fournisseurs d'accès de faire main-basse sur notre Internet. Maintenant il est temps de défendre notre chaine alimentaire contre cette prise de contrôle. 

Avec espoir et détermination,

Jeremy, Michelle, Oli, Dalia, Pascal, Ricken, Diego et toute l’équipe d’Avaaz
PS - de nombreuses campagnes d'Avaaz sont lancées par des membres de notre communauté! Lancez la vôtre pour remporter des victoires sur un enjeu local, national ou mondial: http://www.avaaz.org/fr/petition/start_a_petition/?bgMYedb&v=23917 

POUR EN SAVOIR PLUS:

Les députés UE veulent exempter de brevet les végétaux et animaux issus de procédés classiques (Parlement UE)
http://www.europarl.europa.eu/news/fr/pressroom/content/20120509IPR44733/html/Conventionally-bred-plants-or-animals-should-be-exempt-from-patents-say-MEPs

Le Président de l’Office européen des brevets donne le feu vert aux brevets sur les plantes et les animaux (No Patents on Seeds)
http://www.no-patents-on-seeds.org/sites/default/files/news/1303_epo_feuvert_fr_korr.pdf

Le Monde selon Monsanto (Documentaire, ARTE)
http://tinyurl.com/cksnndx

Le Parlement européen veut réduire le nombre des brevets sur les semences (Novethic)
http://www.novethic.fr/novethic/rse_responsabilite_sociale_des_entreprises,environnement,gestion_des_ressources_naturelles,le_parlement_europeen_veut_reduire_nombre_brevets_semences.jsp

Le "Monsanto act" met les OGM au-dessus de la loi aux Etats-Unis (Le Monde)
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/05/comment-monsanto-a-mis-les-ogm-au-dessus-de-la-loi-aux-etats-unis_3154615_3244.html

(En allemand) Strukturen und Entwicklungen des Schweizer und internationalen Marktes für Saatgut am Beispiel ausgewählter Gemüsesorten 
http://www.evb.ch/cm_data/Saatgutmarkt_Juni_2012.pdf